Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

CRFXD CRW

(no subject)

В последнее время оживление мумий убеждает естествоиспытателей, что смерть и жизни мало отличимы друг от друга, зато наслаждение смертью гораздо долговечней и сильнее чем сомнительное наслаждение жизнью, этой юдолью страданий и бед.
В древности человек был гораздо лучше, выше, чище, традиционней и деликатней, причём настолько, что даже Солнце раньше уважительно вращалось вокруг Земли, но заметив всеобщее измельчание и злостность, прекратило это делать, решив что не стоит труда кружиться кругом такого незначительного центра.

crow

Циклонопедия, Реза Негарестани

Эксгумация проводит инжинигинг тела-твердости, чья размерность расплывается не вблизи от точки перехода и истребления, а сворачивания размерности, не способной к сопротивлению тому, что ползает наружу и внутрь – пол()ости, пол()ости, пол()ости с устраненной и испаренной «Н».

Collapse )
crow

Спектральное самоубийство

В 17 в знаменитый иезуит, философ, оккультист и учёный Афанасий Кирхер создал прототип волшебного фонаря - невиданное устройство на основе свечи и стеклянного сдвижного экрана.

Collapse )
crow

Самовнушение

Среди неприятных проблем человеческого существования стоит отметить страдание по поводу отсутствия смысла в отношении того кто мы, что мы делаем, и сути устройства вещей во вселенной.

Collapse )
crow

Зомбификация

Как отмечалось выше, Цапффе пришел к двум центральным определениям относительно «биологического затруднения» человечества.

Collapse )
crow

Заговор против человеческой расы

2) “Последний Мессия,” Мудрость в Открытом Воздухе: Норвежские корни Глубинной
Экологии (1993), под ред. Peter Reed и David Rothenberg (переводчик Sigmund Kvaløy и
Peter Reed); Философия сегодня, март-апрель 2004 (переводчик Gisle R. Tangenes). К
сожалению, философский шедевр Цапффе, К трагедии (1941) так и не появился ни на одном
из других языков к моменту написания. Но как бы там ни было, краткое изложение содержания,
а так же отрывки из этого трактата и других трудов Цапффе, переведенные на английский язык
Tangenes, свидетельствуют о том, что на протяжении всей своей долгой жизни он не оставлял и
не ослаблял пессимистических принципов "К Трагедии", как-то они были кратко изложены в миниатюре
«Последний Мессия». Хотя может показаться странным и даже нелепым, что в данной книге
столько внимания уделяется дискурсу о коротком эссе, написанном малоизвестным европейским
философом в начале 1930-х годов, тем не менее, нужно же с чего-то начинать.

3). Соединяясь под обозначением «конструктивизм», философы, социологи, и другие
авторитеты из разных областей, каждый по своему обсуждали сфабрикованный характер нашей жизни.

Примеры: P. L. Berger и T. Luckman, Социальная конструкция реальности, 1966; Paul Watzlawick,
ed., Изобретая Реальность: Как мы знаем то, что мы полагаем, мы знаем? , 1984; Ernst von Glasefeld
(Глазерсфельд, Эрнст фон), Радикальный конструктивизм: Путь познания, 1996.
Для читающих интеллектуалов это лишь одна из идей, что занимают их дни. И хотя эта идея не
столь часто попадает в массы для обсуждения, иногда она доходит и до масс.
Например, в кинематографе сфабрикованность основ нашей жизни всплывает в заключительной сцене
Героя (1992), когда герой, в титрах именованный Бернард ЛеПлант, воссоединившись с сыном,
кратко делится с ним своей мудростью:

“Помнишь, сынок, я обещал рассказать про жизнь?», говорит он. “Так вот, жизнь странная
штука. Люди постоянно говорят о правде, все хотят знать правду, словно это нечто вроде рулонов туалетной
бумаги, которые хранятся в шкафу. Но постепенно узнаешь, что правды никакой и
нету. А все что есть, это бред и чушь, прошу простить мой французский. Слои и слои чуши и бреда,
которые наслаиваются один на другой. И все что ты делаешь, когда повзрослеешь, это выбираешь для
себя свой слой чуши, который тебе нравится, и эта чушь становится твоей чушью.
Понял? ”
Несмотря на цинизм ЛеПланта, он искренне желает наладить отношения с сыном. (Голливуд
всегда с охотой инвестирует в сюжеты об «излечении» семейных уз.) И эти узы, основанные на
объяснениях о сути чуши, сами обращаются в чушь – поскольку у нас нет объективных причин
предпочитать один слой чуши другому, если только мы сами уже не полны чуши к тому моменту – и эту
операцию проделывает сентенция ЛеПланта о том, что «Все, что есть, есть чушь», пусть и даже
без его понимая о том, как эта чушь работает. И хотя этот совершенно не тот месседж, который
киношники желали донести до массовой аудитории при помощи фильма и философствований Героя, этот
месседж все равно случился.

Как могло открыться в этой пессимистической формулировке, в этом пассаже, нечто,
направленное против эволюции сознания? Тысячи лет минули без следа каких было то ни
было дискуссий по этому поводу, по край мере в интеллигентском сообществе. И вдруг такой выпад от
малоизвестного норвежского философа. Что тут сказать? Для контраста приведем выдержку из онлайн-интервью
с именитым британским мультидисциплинарным мыслителем Николосом Хамфри («Я, которое
стоит иметь: Разговор с Николосом Хамфри», 2003):

Сознание – феноменальный опыт – во многих отношениях кажется слишком хорошим, чтобы быть
правдой. То, как мы переживаем мир, представляется чем-то слишком прекрасным, через-чур богатым
и удивительным, чем-то требуется нам в повседневности….
Феноменальный опыт, без сомнения, может и должен предоставлять основу для создания самости,
которой стоит обладать. И мы видим то, что возможно – даже естественно – как только эта самость
оказывается в нас! Став субъектами нечто столь волшебного и удивительного, мы, люди, получаем
новый стимул и интерес для своего выживания, а так же и новый интерес к другим людям. Мы
начинаем с интересом размышлять о нашем будущем, о бессмертии; обо всем, что мы можем
охватить… появившимся внутри нас собственным сознанием…
И чем больше я пытаюсь в этом разобраться, тем чаще я возвращаюсь к пониманию того,
что мы пришли к стадии развития, когда способны осознать сознание как прекрасную саму по себе
вещицу – просто потому что обладать сознанием, это так здорово!

Есть ли в этом оптимистическом словоблудии о сознании нечто, чтобы как-то
отвечало на вопрос о том, что сознание не есть «брешь в единстве жизни, биологический парадокс,
чудовищность, абсурд; губительная природа хватила через край», а на самом деле «что-то слишком прекрасное,
через-чур богатое и удивительное, чем то требуется нам….» или «прекрасная сама по себе вещица»,
нечто такое, чтобы обращало человеческое существование в невероятное захватывающее приключение?
Представьте себе – британский мыслитель так долго думал об эволюции сознания, что не смог сдержать
своей благодарности к такому обороту событий. Ну что еще тут сказать? И Хамфри и Цапфе оба говорят
о том, о чем считают необходимым сказать, и говорят об этом с равной страстью, что, конечно же, не является
доказательством того, что они говорят достоверное. Полагать что сознание является благим даром
или кошмаром, зависит только от нас, и ни о кого больше. И не смотря на то, что мы не способны
подтвердить истинность своих размышлений, мы вполне способны выложить их на всеобщее обозрение
и посмотреть, как отреагирует на это публика.

Работа мозга

На протяжении столетий разрабатывались различные теории о природе и функционировании
сознания. Теория, которой по умолчанию придерживается Цапффе, сводится к следующему: Сознание связано
с человеческим мозгом таким образом, что мир представлялся нам таким, каким он является, и
демонстрирует нас себе самим такими, какими мы являемся, то есть, как «самости» или «люди»,
пронизанные воспоминаниями, ощущениями, эмоциями, и т. п. Никто точно не знает, в чем
заключается связь сознания и мозга, но все факты подтверждают недуалистическую теорию о том, что
мозг является источником сознания, и источником сознания единственным. Цапффе принимает сознание
как данность, и игнорируя споры о природе сознания как явления, сразу же переходит к тому, каким
образом сознание влияет на сущность нашего вида. Такой подход достаточен для его целей, вполне
экзистенциальных и игнорирующих технические вопросы о работе сознания. Нельзя не отметить,
«происхождение» сознания, поскольку оно определенно не всегда присутствовало в нашем виде,
остается загадкой и по сей день, и является такой же и у Цапффе, как загадкой остается и
появление самой жизни из материалов, которые не являлись живыми.

Изначально жизни не было, но потом жизнь появилась – появилась природа, как это теперь называется.
По мере развития в жизни в более сложные и разнообразные формы, на определенном этапе процесса на
сцену вышли человеческие организмы. По прошествии времени в этих организмах появилось сознание
(с разной частотой и при разных амплитудах), и по ходу нашего развития это сознания
набирало силу. До этого момента все теории сознания находятся в согласии. Через миллиарды лет после
прыжка от неживого к живому, человеческие существа совершили прыжок от отсутствия сознания к
огромному его переизбытку, такому, что сумели оценить этот феномен и даже вынесли ему приговор.
Неизвестно ни каким образом случился этот прыжок, ни сколько времени этот прыжок занял, хотя
существуют теории по поводу и того и другого, равно как существуют и теории о мутациях и
превращениях из одного состояния в другое.
«Мутации слепы», пишет Цапффе, «Они случаются вне связи с интересами окружающей среды».
Как уже отмечалось, Цапффе не касался механизма мутаций и происхождения сознания, целиком
сосредоточившись на демонстрации трагического эффекта, который оказала эта способность на нас.

Такой взгляд является довольно типичным для пессимистических философов. Не-пессимистические
философы относятся к сознанию либо беспристрастно, либо, подобно Николасу Хамфри, полагают
сознание чудесным даром. Однако стоит не-пессимистическим философам только заметить
пессимистический взгляд, как они немедленно отвергают его. Располагая на своей стороне всем
миром, вооруженным понимаем того что «быть живым, это хорошо», не-пессимистические философы
не утруждаются задумываться по поводу сущности существования как тотальной трагедии. Они
анализируют тонкости человеческого существования и даже иногда заходят на территорию трагедии,
но никогда настолько, чтобы возможно было отказаться от приверженности «быть живым, это хорошо».
И так они поступают до самого дня своей смерти, который для них так же остается «хорошо».
crow

Убийства и мадригалы Дон Карло Джезуальдо.

Принц Тьмы

В 1586 году женился на своей двоюродной сестре Марии д’Авалос, которая была на несколько
лет старше него и уже дважды овдовела. Вскоре после рождения в 1588 году сына Эмануэле она
вступила в любовную связь с Фабрицио Карафа,
герцогом Андрии (Fabrizio Carafa, duca d'Andria).

В ночь на 16 октября 1590 года, роскошные покои недалеко от площади Сан-Доменико Маджоре в
Неаполе, стали сценой двойного убийства настолько экстравагантно порочного, что люди
продолжают разбирать обстоятельства этого события и сегодня, более четырех столетий спустя.
Самый надежный отчет о преступлении поступает от делегации неаполитанских чиновников, которые
осмотрели покои на следующий день. На полу в спальне они нашли тело Дона Фабрицио Караффа,
герцога Андрия, которого его современность описывала как "образец красоты , "одного из
красивейших молодых людей своего времени".

Отчет чиновников отмечает, что герцог одет только "сорочку женщины с бахромой на подоле, с
воротником из черного шелка." Тело было "залито кровью и пронизано многими ранами," в том числе
огнестрельными, которая пошла "прямо через его локоть и даже через грудь, и рукав вышеупомянутой
рубашки был обожжен. "Свидетели отметили еще одно огнестрельное ранение, в шеек "и немного мозга
вытекло". "И там были раны на "голове, лице, шее, груди, животе, почках, руках, и плечах." Под
телом чиновники обнаружили отверстия, "которые, казалось, были проделаны мечом, который прошел
сквозь тело, проникая глубоко в пол".

Рядом на кровати лежало тело Донны Марии д'Авалос, блудливой жены дона Карло Джезуальдо, принца
Веноза. Ее горло было перерезано, ее ночная рубашка была пропитана кровью. Чиновники отметили
другие раны, на ее лице, правой руке, правом предплечье, и теле. Допрос свидетелей не оставил
никаких сомнений о том, кто был ответственен за убийства. Джезуальдо, узколицего мужчину 24х
лет, видели входящим в покои вместе с тремя другими кавалерами, и все они кричали: "Убей этого
негодяя вместе с блудницей! Разве потерпит Джезуальдо, чтобы его считали рогоносцем?» Через
некоторое время он вновь появился, с его рук капала кровь. Затем он ещё раз вернулся в покои,
заявив: "Я не считаю, что они мертвы! "И он учинил больше насилия". Отчет заканчивается тем, что
Джезуальдо покинул город.

Двойное убийство вызвало большой скандал, но поскольку такая месть соответствовала социальным
нормам того времени, Карло не был обвинён в убийстве.

Вошёл в историю музыки как автор мадригалов уникального хроматического стиля.


С 1596 года жил в фамильном замке в Джезуальдо, где создал домашнюю капеллу для исполнения
собственной музыки. Последние годы жизни провёл в одиночестве...вследствие расстройства психики,
усугублённого смертью младшего сына в 1600 году.

Collapse )

Джезуальдо высоко ценился Стравинским (и вообще прекрасный атональный композитор и мне очень понравился).
Но не был понят до 20 века.

https://music.yandex.ru/album/2774661

И толи чувствительность к атональной музыке привела к убийству, толи убийство жены и ее
любовника выразилось в атональностях музыки.



человек, способный вместить в себя целый мир звуков и вернуть его нам, создав мадригалы,
мстит так жестоко, так по-мужицки; ему дано сплетать звуки в искусные кружева, а он наблюдает,
как падают его жертвы, как они медленно истекают кровью, он вынашивает эту пытку, будто мадригал,
неделями, даже месяцами